Либерти значит свобода.

Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей  причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно  иными факторами, в том числе природными, социальными,  межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми.

И снова слово Юрию Мухину.

Золотой стандарт

Свою статью «Суровая реальность от правительственных мерзавцев» я  закончил: «И что смешно и одинаково противно – этот вирус SARS-COV-2 уже  и нельзя выделять. Ведь если его выделить, скажем, в феврале 2021 года,  то встанет вопрос, а с чем вы боролись весь 2020 год? Против чего  вакцину делали?»

И в комментариях к помянутой статье получил пропущенное мною сообщение:

«МОСКВА, 4 февраля. /ТАСС/. Стандартный образец штамма нового  коронавируса SARS-CoV-2, разработанный Национальным исследовательским  центром эпидемиологии и микробиологии (НИЦЭМ) им. Н. Ф. Гамалеи,  утвержден Росстандартом и внесен в базу Государственной службы  стандартных справочных данных. Это поможет обеспечивать высокое качество  создаваемых тест-систем для определения коронавируса, сообщили в  четверг в пресс-службе Минздрава РФ».

Буду занудным, но начну с пояснения, поскольку в моё время даже  человеку без образования было понятно, что такое «образец», а сегодня,  как я понимаю, уже и «учёные» этого не понимают.

Collapse )

Манифест - либеральной науки: право оскорблять

Выпускник Йеля Джонатан Рауш - это такая американская Татьяна Толстая, когда бы та свой громокипящий кубок пролила на головы противников либерализма, либеральной идеи и либеральной науки. С моей точки зрения, "Добрые инквизиторы" - это must-must-must для любого, кто считает себя либералом - и просто must для тех, кто, имея мозги, считает либерастию величайшей угрозой человечеству. (Правда, по моему опыту, у тех, кто употребляет слово "либераст", обычно вместо мозгов - обычная кашица представлений третьего мира о первом). Моя рецензия была опубликована в "Деловом Петербурге" и прочитана хилой горсткой все еще умеющих читать, так что ниже перепечатываю.

ШУМ И ЯРОСТЬ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕИ

Джонатан Рауш. Добрые инквизиторы. Власть против свободы мысли. – М.: Corpus, 2020.



Книга Рауша – пожалуй, лучшая из тех пятидесяти, что я успел прочитать с начала года. На английском ее издали еще в 1993-м и переиздали в 2013-м - эх, на русском бы да пораньше! Кратко: это яростный, страстный, громокипящий манифест либерализма. Настольная книга либерала, на которую если поставить чайник – закипит. Манифест либеральной науки, но отчасти и либеральной экономики и политики: в этой троице ничего святого, в отличие от Троицы, и Раушу было бы плевать, если бы кто-нибудь таким сравнением оскорбился.

Это вообще один из мощнейших посылов книги: без оскорбления невозможно производство знания, а поэтому на реакцию оскорбленных, требующих компенсации и наказания, следует отвечать единственным возможным образом: «Очень жаль. Но это не смертельно». Знание, которое пропагандировал Джордано Бруно, было для многих тогдашних христиан столь же мерзко, как для многих сегодняшних мусульман «Сатанинские стихи» Рушди или карикатуры в Charlie Ebdo. Но если мы утверждаем, что Рушди или французские карикатуристы неправильно себя повели, то тем самым затыкаем рот Бруно и подбрасываем дровишек в костер инквизиции. Либеральной науке нет дела до произведенных по ходу дела обид, - ей есть дело до произведенного знания. Точно так же либеральной политике нет дела до проигравших на выборах, а либеральной экономике - до разорившихся предприятий: очень жаль, но это не смертельно.

Конечно, как и положено манифестанту, Рауш разъясняет главные принципы либеральной науки: 1) всё, абсолютно всё подлежит сомнению; 2) никто, абсолютно никто не обладает конечным знанием. И, разумеется, называет угрозы либерализму: например, фундаментализм с его принципом «те, кто знает правду, решают, кто прав». Но – и это куда более ценно! – Рауш подробно описывает две других современных угрозы. Это угроза со стороны тех, «кто разделяет принцип человеколюбия: никому не навреди!». И угроза со стороны современных эгалитаристов, настаивающих, что «убеждения всех честных людей равно заслуживают уважения». Кстати, именно их тактику переняли фундаменталисты, говорящие, что раз в школах преподают эволюцию, то следует преподавать и креационизм.

Читать Рауша – не просто наслаждение, но и наслаждение от опасности, какое бывает в горах над пропастью. Я не раз испытывал то же, что и переводчик Рауша (блестящий!) Карина Назаретян, честно написавшая в предисловии: «Иногда у автора хочется спросить, не сошел ли он с ума. Иногда возникает желание поморщиться: «Ну зачем он так?» Сидящий в глубине души поборник человеколюбия то и дело подначивает: «С такими друзьями и враги не нужны». Я вздрагивал, когда читал пассажи типа: «Крайне важно понять, что принцип человеколюбия убийственен не случайно, а по самой своей сути — для интеллектуальной свободы и продуктивного, мирного поиска знания. Этот принцип направлен не только против свободы слова, но и против самой либеральной науки. Он равно опасен в тех случаях, когда его исповедуют исламские фундаменталисты («Рушди обязан извиниться перед мусульманами»), христиане или активисты, защищающие права меньшинств… Он ведет к идее, что людей надо наказывать за то, что они имеют неправильные или вредные взгляды. Иными словами, он ведет к инквизиции».

Но потом понимал, что крыть – нечем. Да, книгой Рауша в России оскорбится огромное число людей, от патриотов до феминисток, от верующих до тех простодушных дураков, которые считают, что либерализм – та же дрянь, что и фашизм. Но это не претензия к книге. Единственная претензия, пожалуй, в том, что в книге нет даже мимолетного замечания, что дегуманизация оппонента в споре, хотя и не должна вести к физическому наказанию, но дурно пахнет и контрпродуктивна как прием.

Но, думаю, Рауш на это только бы хмыкнул: издержки, так сказать, производства.
Мастерская

По дворцу проходит как хозяин



В новом фильме Навального про дворец Путина больше всего поражает невероятное сходство некой девушки по имени Лиза Кривоногих, дочери некой мадам Кривоногих, с Путиным. Буквально – одно лицо, прямо какая-то женская версия внешности Нацлидера! Бывает же…

Извините, шучу. Конечно, в фильме много всего примечательного и без Лизы (хотя, опять же не удержусь, получается, что в женском варианте Путин выходит посимпатичнее). Но для начала – общее соображение: уже который раз поражаюсь, насколько ХОРОШО все эти «разоблачительные ролики Навального» бывают сделаны! Это ведь, по сути, необычайно трудный материал для показа – уж поверьте старому пиарщику. Кто не верит – можете почитать статьи известного с недавних пор Ивана Голунова, журналиста-расследователя; там ведь, не имея сильной мотивации читать до конца, непременно уснешь на середине. И это – карма всех «расследователей», особенно по экономической тематике: какие-то всё ООО, которые владеют АО, а эти АО – другими ООО, а там еще оффшоры, а у первого АО – владелец Пупкин, а у второго – Сердитов, а у Сердитова жена по фамилии Сидорова работала в еще одном ООО с Пупкиным в 2003 году, где она познакомилась с Ивановым, про которого мы вам говорили тремя страницами ранее… Обычно у читателя (и уж ТЕМ БОЛЕЕ – зрителя!) мозги закипают и сворачиваются в трубочку еще в самом начале перечисления всяких ООО вместе с ТОО, наглядные «схемы» с кучей стрелочек тоже мало помогают, читатель быстро перестает понимать, кто там кому кто и в раздражении отбрасывает «эту мутотень» в сторону.
Collapse )

Информация

Я более не работаю в Институте Катона.
Как сообщил мне вице-президент Института, причиной является стиль постскриптумов, присоединенных к моему посту «Поджог Рейхстага» – 2021 в этом блоге.
Когда я был приглашен на работу в Институт Катона, на регулярно задаваемые вопросы, какова позиция Института по тому или иному вопросу, ответ руководства всегда был одним и тем же: «У Института нет иной позиции, кроме защиты индивидуальной свободы. По любым вопросам есть не позиция Института, есть разные позиции сотрудников Института, на выражение которых они имеют полное право».
Сейчас этот подход изменился.
Как я уже не раз говорил, свобода слова является фундаментом, исходной точкой, свободного общества.

Information
I don’t work at the Cato Institute anymore.
As the vice-president of the institute told me, the reason is the style of the postscripts attached to my post “Burning of the Reichstag” – 2021 on this blog. When I was invited to work at the Cato Institute, to regularly asked questions about the position of the Institute on this or that issue, the answer was always the same: “The Institute has no other position except for the protection of individual liberty. On any issue there is not the position of the Institute, but there are different positions of the Institute's employees, for the expression of which they have every right."
Now this approach has changed.
As I have said more than once, freedom of speech is the foundation, the starting point, of a free society.
Мастерская

Андрей Илларионов: без работы за пост?



Обана! Как я и опасался на днях (в посте "Илларионов рискует"), в отношении Илларионова уже пошли репрессии - пока что его собираются погнать с работы. По доносу. Там, в США, в Вашингтоне. И знаете за что? За его пост в ЖЖ! Натурально - объявлено, что конкретно за пост его уже вызвали "на ковер" к руководству Института Катона. Я даже не понимаю, как руководство может "обсуждать" с Илларионовым его пост - они что, читают по-русски? Не видел, чтобы Илларионов давал его англоязычную версию. Стало быть, пост перевели - и теперь шьют ему целое дело. Как бы "антиамериканскую деятельность" не пришили в итоге, в лучших американских традициях - тогда он увольнением не отделается. Демократы мстительны - могут и посадить лет на 10. А вы говорите - бан в Твиттере.
Collapse )

Альтернатива безусловному доходу.

Считаю, что безусловный доход, который широко обсуждается в развитых странах мира, а кое-где даже вводится, это путь в пропасть, точнее — в социализм.

Предлагаю альтернативу. Мой вариант в двух словах не описывается. Это комплексное решение, включающее в себя решение вопросов начиная с гражданства и заканчивая совместной собственностью. 

Главный принцип - это наличие капиталистических отношений. Рынок. Каждый человек получает то, что заработал. Во всяком случае, доход должен как-то, хотя бы косвенно, зависеть от самого человека. Как зарабатывает капиталист, например, акционер какой-либо корпорации? Он участвует в избрании органов управления - совета директоров. И получает дивиденды. То есть, результат действий человека (размер дивидендов) коррелирует с его действиями (участие в избрании органа управления). То есть, именно за это человек и получает деньги. Изберут не того, компания обанкротится - это тоже результат. 

Collapse )

Четыре цитаты о вакцинации.

Юрий Мухин снова порадовал. На сей раз цитатами.

Первая цитата из статьи о необходимости вакцинации, написанной в  1999 году доктором медицинских наук, профессором, председателем Комитета  здравоохранения г. Москвы, А.П. Сельцовским, в соавторстве с главным  эпидемиологом Комитета, кандидатом медицинских наук Е.П. Сельковой и  А.А. Моруновой:

«Борьба с гриппом у нас в стране ведется уже более 30 лет.  Ежегодная массовая вакцинация населения, проводимая в 1970-1980 гг., по  мнению наших ученых и специалистов, занимающихся этой проблемой, не  только не привела к снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ, но и не  замедлила темпов роста этих инфекций. Так, в Москве в период  наиболее активного проведения вакцинации против гриппа (1980-1986 гг.)  отмечался значительный рост заболеваемости в группе гриппоподобных  инфекций, а отмена вакцинации сопровождалась резким снижением  заболеваемости ОРВИ».

Выделим для особо умных лиц, дорвавшихся до власти: «отмена вакцинации сопровождалась резким снижением заболеваемости ОРВИ».

Вторая цитата от 15 декабря прошлого года:

«Глава американской фармацевтической компании Pfizer Альберт  Бурла не захотел прививаться вакциной от коронавируса, разработанной его  компанией в сотрудничестве с немецкой BioNTech.

Вместе с ним не будут прививаться и другие топ-менеджеры компании, передает CNBC».

Третья от 30 декабря уже прошлого года:

Collapse )

Уничтожение государства, к сожалению, вполне возможно.

— Уничтожение государства, к сожалению, вполне возможно. Но тогда нас  ничего не ждет, кроме мира поселков за забором с частной охраной — тех,  что вы можете встретить сейчас в Бразилии или Индии. А за этими заборами  будет располагаться не то что третий, а четвертый мир — мир бесконечных  трущоб, нищеты и разбоя. 

Интересная  статья. Вот только «к сожалению», на мой взгляд, неуместно.


КССС и Навальный

Информацию, ставшую известной в последнее время, можно разделить на две части – на то, что стало более понятным о нынешнем режиме, и на то, что стало более понятным об Алексее Навальном.

Collapse )