Либерти значит свобода.

Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей  причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно  иными факторами, в том числе природными, социальными,  межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми.

Фининтерн.

Меня попросили дать определение, что же такое пресловутый «фининтерн». Даю.

Фининтерн — международное объединение владельцев инструментов  необеспеченной денежной и/или банковской (депозитарной) эмиссии, имеющее  своей целью перераспределение мировых богатств в свою пользу при помощи  нерыночных механизмов.

Александр Никонов

Ношение масок не только вредно, но и бесполезно

Про вред от масок мы уже знаем: поскольку их практически НИКТО не меняет каждые 2 часа, а таскают в карманах месяцами, во влажной грязной среде марли активно размножаются патогенные микробы, которые люди вдыхают (заодно обедняя себя кислородом), шастая целый час по магазину, а потом помирают "от ковида"и удивляются воспалению легких. Спасает только распиздяйство - большинство россиян маски натягивают только на подбородок перед самой кассой, если кассир попросит, что, к счастью, бывает не всегда. Я вчера вечером был в крупном сетевом магазине, так с радостью спешу доложить, что отношение у русских к "ужасному ковиду" очень здоровое - им по херу: половина людей ходила в магазине вообще без масок. У остальных маски были на подбородке, то есть надеты на отъебись.
Но сегодня у нас речь не о вреде масок, которые постепенно-постепенно, по капельке губили бы нам здоровье, если бы мы их носили, как положено. Сегодня речь о гораздо худшем - о бесполезности масок! Которые, согласно косому десятку исследований и метаисследований никакой пользы не приносили бы, даже если бы их все носили по правилам - меняя каждые два часа.
Collapse )

Прям мои мысли!

М. Пожарский пишет:

Либертарианство и социальные фобии

Давно  хотел поговорить о том, как в действительности работает либертарианский  подход "разрешить все и всем" и пресловутая "частная дискриминация".  Подразумевается, что в либертарианском обществе можно будет открывать  кафе "только для белых" и отказываться печь торты на гей-свадьбы.  Дескать, хотите дискриминировать геев, мигрантов, наркопотребителей,  кого угодно - пожалуйста. Поэтому в либертарианстве иногда видят  последнее прибежище расистов и гомофобов (причем зачастую сами расисты и  гомофобы).

Действительно, либертарианский подход предполагает  достаточно широкую автономию для бизнеса: можно не нанимать или не  обслуживать определенную категорию людей. Однако штука вот в чем:  либертарианцы утверждают, что именно такой подход поможет ПРЕОДОЛЕТЬ  предрассудки. Это немного контр интуитивно, однако сейчас все объясню.  Либертарианство здесь базируется на простой экономической логике.  Торговля и сотрудничество - это выгодно и прибыльно, win-win стратегия.  Тогда как изоляционизм и огораживание как правило сулят издержки, это  такие игры с нулевой суммой.

Collapse )

Прекрасное будущее.

Тут меня спросили, а какое бы ты хотел видеть будущее общественное устройство?

Вот я и набросал в нескольких словах.


Прекрасное будущее.

Анархия. Не хаос, а мать порядка. Просто без государственной власти. Есть только один принцип, которого целесообразно придерживаться всем. «Не причинять вред жизни, здоровью или имуществу другого человека без его на то разрешения». Тот, кто придерживается такого принципа, вправе рассчитывать на то, что и окружающие тоже будут его придерживаться. Тот, кто не придерживается – автоматически отказывается от своих прав человека и становится животным. Если животное становится опасным для окружающих, любой может его уничтожить. Для этого каждый разумный человек имеет оружие. Каждый человек может делать все, что ему вздумается, при условии соблюдения главного принципа.

Собственность на землю только общая совместная граждан конкретного населенного пункта. Муниципалитет – структура по управлению общей собственностью граждан и основной орган самоуправления. Граждане принимают законы муниципалитета большинством голосов путем прямого волеизъявления при помощи технологий, аналогичных блокчейну. Каждый может проверить, как засчитан его голос, но никто не может видеть, как проголосовал кто-то другой. Затраты на применение законов несут лишь те граждане, кто голосовал за конкретный закон. Закон обязателен к исполнению для неграждан и тех граждан, которые за этот закон голосовали.

Collapse )
Мастерская

Лопатим аналитику по вакцине Спутник

Сравним. Для начала -
Дмитрий Гудков, политик. "Я и сам сначала скептически относился к вакцине Спутник V, пока не перелопатил всю аналитику, не изучил отзывы в международных профессиональных журналах и результаты больших данных. Но это могут сделать единицы. Выводы простые. Весь цивилизованный мир скоро выйдет из кризиса".

А вот Олег Медянников, врач-инфекционист, работает сейчас в Institut de recherche pour le développement (IRD), Марсель, Франция.
"Итак, разберемся в т.н. аденовирусных вакцинах. Позвольте мне обойтись без ссылок на каждое утверждение, особо интересующимся я смогу их предоставить.
Какой-же принцип действия этой вакцины? Во всех использовавшихся до этог вакцинах принцип был простой: вводим возбудитель (ослабленный живой, убитый, субъединичный и пр.), иммунная система реагирует на это и вырабатывает защитный иммунитет. При этом все введенное уничтожается. В итоге, после вакцинации в организме остается выработанная защита, а самого грозного возбудителя там как бы и не было.
Collapse )

И снова слово Юрию Мухину.

Золотой стандарт

Свою статью «Суровая реальность от правительственных мерзавцев» я  закончил: «И что смешно и одинаково противно – этот вирус SARS-COV-2 уже  и нельзя выделять. Ведь если его выделить, скажем, в феврале 2021 года,  то встанет вопрос, а с чем вы боролись весь 2020 год? Против чего  вакцину делали?»

И в комментариях к помянутой статье получил пропущенное мною сообщение:

«МОСКВА, 4 февраля. /ТАСС/. Стандартный образец штамма нового  коронавируса SARS-CoV-2, разработанный Национальным исследовательским  центром эпидемиологии и микробиологии (НИЦЭМ) им. Н. Ф. Гамалеи,  утвержден Росстандартом и внесен в базу Государственной службы  стандартных справочных данных. Это поможет обеспечивать высокое качество  создаваемых тест-систем для определения коронавируса, сообщили в  четверг в пресс-службе Минздрава РФ».

Буду занудным, но начну с пояснения, поскольку в моё время даже  человеку без образования было понятно, что такое «образец», а сегодня,  как я понимаю, уже и «учёные» этого не понимают.

Collapse )

Манифест - либеральной науки: право оскорблять

Выпускник Йеля Джонатан Рауш - это такая американская Татьяна Толстая, когда бы та свой громокипящий кубок пролила на головы противников либерализма, либеральной идеи и либеральной науки. С моей точки зрения, "Добрые инквизиторы" - это must-must-must для любого, кто считает себя либералом - и просто must для тех, кто, имея мозги, считает либерастию величайшей угрозой человечеству. (Правда, по моему опыту, у тех, кто употребляет слово "либераст", обычно вместо мозгов - обычная кашица представлений третьего мира о первом). Моя рецензия была опубликована в "Деловом Петербурге" и прочитана хилой горсткой все еще умеющих читать, так что ниже перепечатываю.

ШУМ И ЯРОСТЬ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕИ

Джонатан Рауш. Добрые инквизиторы. Власть против свободы мысли. – М.: Corpus, 2020.



Книга Рауша – пожалуй, лучшая из тех пятидесяти, что я успел прочитать с начала года. На английском ее издали еще в 1993-м и переиздали в 2013-м - эх, на русском бы да пораньше! Кратко: это яростный, страстный, громокипящий манифест либерализма. Настольная книга либерала, на которую если поставить чайник – закипит. Манифест либеральной науки, но отчасти и либеральной экономики и политики: в этой троице ничего святого, в отличие от Троицы, и Раушу было бы плевать, если бы кто-нибудь таким сравнением оскорбился.

Это вообще один из мощнейших посылов книги: без оскорбления невозможно производство знания, а поэтому на реакцию оскорбленных, требующих компенсации и наказания, следует отвечать единственным возможным образом: «Очень жаль. Но это не смертельно». Знание, которое пропагандировал Джордано Бруно, было для многих тогдашних христиан столь же мерзко, как для многих сегодняшних мусульман «Сатанинские стихи» Рушди или карикатуры в Charlie Ebdo. Но если мы утверждаем, что Рушди или французские карикатуристы неправильно себя повели, то тем самым затыкаем рот Бруно и подбрасываем дровишек в костер инквизиции. Либеральной науке нет дела до произведенных по ходу дела обид, - ей есть дело до произведенного знания. Точно так же либеральной политике нет дела до проигравших на выборах, а либеральной экономике - до разорившихся предприятий: очень жаль, но это не смертельно.

Конечно, как и положено манифестанту, Рауш разъясняет главные принципы либеральной науки: 1) всё, абсолютно всё подлежит сомнению; 2) никто, абсолютно никто не обладает конечным знанием. И, разумеется, называет угрозы либерализму: например, фундаментализм с его принципом «те, кто знает правду, решают, кто прав». Но – и это куда более ценно! – Рауш подробно описывает две других современных угрозы. Это угроза со стороны тех, «кто разделяет принцип человеколюбия: никому не навреди!». И угроза со стороны современных эгалитаристов, настаивающих, что «убеждения всех честных людей равно заслуживают уважения». Кстати, именно их тактику переняли фундаменталисты, говорящие, что раз в школах преподают эволюцию, то следует преподавать и креационизм.

Читать Рауша – не просто наслаждение, но и наслаждение от опасности, какое бывает в горах над пропастью. Я не раз испытывал то же, что и переводчик Рауша (блестящий!) Карина Назаретян, честно написавшая в предисловии: «Иногда у автора хочется спросить, не сошел ли он с ума. Иногда возникает желание поморщиться: «Ну зачем он так?» Сидящий в глубине души поборник человеколюбия то и дело подначивает: «С такими друзьями и враги не нужны». Я вздрагивал, когда читал пассажи типа: «Крайне важно понять, что принцип человеколюбия убийственен не случайно, а по самой своей сути — для интеллектуальной свободы и продуктивного, мирного поиска знания. Этот принцип направлен не только против свободы слова, но и против самой либеральной науки. Он равно опасен в тех случаях, когда его исповедуют исламские фундаменталисты («Рушди обязан извиниться перед мусульманами»), христиане или активисты, защищающие права меньшинств… Он ведет к идее, что людей надо наказывать за то, что они имеют неправильные или вредные взгляды. Иными словами, он ведет к инквизиции».

Но потом понимал, что крыть – нечем. Да, книгой Рауша в России оскорбится огромное число людей, от патриотов до феминисток, от верующих до тех простодушных дураков, которые считают, что либерализм – та же дрянь, что и фашизм. Но это не претензия к книге. Единственная претензия, пожалуй, в том, что в книге нет даже мимолетного замечания, что дегуманизация оппонента в споре, хотя и не должна вести к физическому наказанию, но дурно пахнет и контрпродуктивна как прием.

Но, думаю, Рауш на это только бы хмыкнул: издержки, так сказать, производства.
Мастерская

По дворцу проходит как хозяин



В новом фильме Навального про дворец Путина больше всего поражает невероятное сходство некой девушки по имени Лиза Кривоногих, дочери некой мадам Кривоногих, с Путиным. Буквально – одно лицо, прямо какая-то женская версия внешности Нацлидера! Бывает же…

Извините, шучу. Конечно, в фильме много всего примечательного и без Лизы (хотя, опять же не удержусь, получается, что в женском варианте Путин выходит посимпатичнее). Но для начала – общее соображение: уже который раз поражаюсь, насколько ХОРОШО все эти «разоблачительные ролики Навального» бывают сделаны! Это ведь, по сути, необычайно трудный материал для показа – уж поверьте старому пиарщику. Кто не верит – можете почитать статьи известного с недавних пор Ивана Голунова, журналиста-расследователя; там ведь, не имея сильной мотивации читать до конца, непременно уснешь на середине. И это – карма всех «расследователей», особенно по экономической тематике: какие-то всё ООО, которые владеют АО, а эти АО – другими ООО, а там еще оффшоры, а у первого АО – владелец Пупкин, а у второго – Сердитов, а у Сердитова жена по фамилии Сидорова работала в еще одном ООО с Пупкиным в 2003 году, где она познакомилась с Ивановым, про которого мы вам говорили тремя страницами ранее… Обычно у читателя (и уж ТЕМ БОЛЕЕ – зрителя!) мозги закипают и сворачиваются в трубочку еще в самом начале перечисления всяких ООО вместе с ТОО, наглядные «схемы» с кучей стрелочек тоже мало помогают, читатель быстро перестает понимать, кто там кому кто и в раздражении отбрасывает «эту мутотень» в сторону.
Collapse )

Информация

Я более не работаю в Институте Катона.
Как сообщил мне вице-президент Института, причиной является стиль постскриптумов, присоединенных к моему посту «Поджог Рейхстага» – 2021 в этом блоге.
Когда я был приглашен на работу в Институт Катона, на регулярно задаваемые вопросы, какова позиция Института по тому или иному вопросу, ответ руководства всегда был одним и тем же: «У Института нет иной позиции, кроме защиты индивидуальной свободы. По любым вопросам есть не позиция Института, есть разные позиции сотрудников Института, на выражение которых они имеют полное право».
Сейчас этот подход изменился.
Как я уже не раз говорил, свобода слова является фундаментом, исходной точкой, свободного общества.

Information
I don’t work at the Cato Institute anymore.
As the vice-president of the institute told me, the reason is the style of the postscripts attached to my post “Burning of the Reichstag” – 2021 on this blog. When I was invited to work at the Cato Institute, to regularly asked questions about the position of the Institute on this or that issue, the answer was always the same: “The Institute has no other position except for the protection of individual liberty. On any issue there is not the position of the Institute, but there are different positions of the Institute's employees, for the expression of which they have every right."
Now this approach has changed.
As I have said more than once, freedom of speech is the foundation, the starting point, of a free society.